Dispositioefekti: miksi myyt voittajat liian aikaisin ja pidät häviäjistä kiinni kurssin laskiessa

Avaa pitkään käytössä ollut sijoitustili — ehkä omasi — ja esiin nousee usein sama kuvio: voittajat ovat poissa ja häviäjät yhä jäljellä. Nousseet osakkeet myytiin siististi pienellä voitolla. Laskeneet osakkeet pysyvät mukana vuodesta toiseen ”odottamassa, että päästään omilleen”.

Rahoituksessa tälle on nimi: dispositioefekti — taipumus myydä voittajat liian aikaisin ja pitää häviäjiä liian pitkään. Se on yksi yksityissijoittamisen vahvimmin dokumentoiduista käyttäytymisilmiöistä, ja toisin kuin useimmat kaupankäynnin myytit, sen tukena on runsaasti todellisten tilien aineistoa.

Mitä tutkimusnäyttö todella kertoo

Keskeinen tutkimus on Odean (1998), joka tarkasteli 10,000 tilin kauppahistoriaa suurella edullisen hinnoittelun välittäjällä. Tutkimusasetelma on elegantti: jokaisena päivänä, jona sijoittaja myy jotakin, tarkastellaan kaikkea muuta tilillä ollutta, joka olisi voitu myydä, ja kysytään, oliko myyty positio voitolla vai tappiolla ostohintaan nähden. Sijoittajat realisoivat voittojaan huomattavasti suuremmalla osuudella kuin tappioitaan — paitsi joulukuussa, jolloin verotappioiden realisointi kääntää kuvion hetkeksi. Se on itsessään näyttöä siitä, että vastahakoisuuden voi voittaa, kun määräaika terävöittää ajattelua.

Odeanin aineiston karvas käänne on, ettei käyttäytyminen ollutkaan piilevästi viisasta: myydyt voittajat tuottivat seuraavan vuoden aikana paremmin kuin pidetyt häviäjät. Voittajan myyminen ja häviäjän pitäminen oli keskimäärin juuri päinvastainen ratkaisu kuin olisi kannattanut — jo ennen voittojen realisoinnista ja vähennyskelpoisten tappioiden lykkäämisestä aiheutuvaa verokustannusta.

Väitteen reilu rajaus: kyse on yksittäisistä sijoittajista yhdellä välittäjällä yhtenä ajanjaksona. Vaikutuksen voimakkuus vaihtelee tutkimusten, maiden ja sijoittajien osaamistason välillä. Suunta toistuu silti sitkeästi.

Matematiikka ilmiön takana: vertailukohdat

Miksi kukaan pitäisi mieluummin häviäjän? Kahnemanin ja Tverskyn prospektiteoria tarjoaa selitysmallin. Ihmiset eivät arvioi lopputuloksia kokonaisvarallisuutena vaan voittoina ja tappioina suhteessa vertailukohtaan. Arvofunktio on voitoille kovera — jokainen uusi voittodollari tuntuu pienemmältä — mutta tappioille kupera: syvempi tappio tuntuu vain hieman nykyistä pahemmalta. Voittojen koveruus houkuttelee lukitsemaan varman voiton. Tappioiden kuperuus saa pitämiseen liittyvän riskin tuntumaan halvalta: lisälaskun tuottama ylimääräinen tuska vaimenee, kun taas position sulkeminen tekee tappiosta lopullisen, ja juuri lopullisuus sattuu.

Osakkeenomistajan vertailukohta on lähes aina ostohinta. Siksi keskimääräinen hankintamenosi, jolla on todellinen kirjanpidollinen merkitys, toimii samalla tunneperäisenä ankkurina. Markkinat eivät tiedä hankintamenoasi. Position tämänhetkinen arvo ja sen näkymät tästä eteenpäin ovat samat riippumatta siitä, ostitko hintaan $50 vai $150. Mutta nollatuloksen kurssi seisoo näytöllä lupauksen tavoin: kunhan päästään takaisin siihen, tätä ei tapahtunutkaan.

Ilmiön näkeminen omassa kauppaluettelossa

Dispositioefekti jättää jälkiä, jotka laskenta voi tuoda näkyviin. Syötä positio osakelaskuriin — jokainen erä, myös tappiolla olevat — ja vertaa rinnakkain kahta lukua: realisoitunut voitto/tappio, eli mitä myynneistä on todella kertynyt, ja realisoitumaton voitto/tappio, eli mitä pitämistäsi osakkeista on todella kertynyt. Pitkään jatkunut pienten realisoituneiden voittojen ja suuren realisoitumattoman miinuksen yhdistelmä on ilmiön tunnusmerkki omissa tiedoissasi.

Tutkimus päättyy siihen, mistä neuvonta alkaisi, ja niin päättyy tämä artikkelikin: mikään tässä ei kerro, mitä positioistasi kannattaa pitää tai myydä. Se riippuu yrityksen ja oman tilanteesi tosiasioista, joita mikään vinoumatutkimus ei ratkaise. Näyttö tukee rajatumpaa ja hyödyllisempää ajatusta: tiedosta, että veto on olemassa, ymmärrä sen suunta ja suhtaudu epäillen päätökseen, jonka pääperuste on hinta, jonka satuit maksamaan.